di ENRICO STINCHELLI – Non riguarda soltanto un direttore d’orchestra, ma il cuore stesso del potere italiano: a chi appartiene la cultura?
Soltanto un ingenuo, o una persona impreparata — o, peggio ancora, chi finge di non sapere — può pensare che il caso Venezi sia una semplice controversia nata dal chiacchiericcio mediatico o dalle propagande di parte.
Dietro le polemiche, gli slogan e le prese di posizione che in questi giorni riempiono giornali e social, si sta consumando in realtà qualcosa di ben più profondo: l’ultima grande battaglia per la rappresentanza culturale in Italia, per stabilire chi debba incarnare e dirigere la cultura nazionale in un Paese da ottant’anni sospeso tra due visioni contrapposte — quella della sinistra, che dal dopoguerra rivendica il primato morale e intellettuale, e quella della destra, oggi al governo, decisa a rivendicare il proprio diritto di parola e di presenza nel mondo delle arti.
Quando una nomina musicale diventa un caso nazionale, non è mai soltanto una questione tecnica: è un crocevia simbolico di potere e identità. Il “caso Venezi” rischia di farsi paradigma di un conflitto più profondo: chi detiene l’egemonia culturale in Italia, e in quale direzione essa si sta trasformando.
1) Il primato culturale della sinistra nel secondo dopoguerra
Dopo il 1945, l’Italia attraversò una fase di ricostruzione politica, economica e culturale. Il Partito Comunista Italiano (PCI), insieme al Partito Socialista e a forze cattoliche progressiste, assunse un peso centrale non solo nelle scelte politiche, ma anche negli ambienti intellettuali, universitari e culturali. Il concetto gramsciano di “egemonia” – ovvero la capacità di un gruppo politico di influenzare le istituzioni della società civile — si realizzò anche nel controllo delle istituzioni culturali: teatri, festival, editoria e reti radio-televisive furono spesso protagonisti di reti (ufficiali o informali) di relazioni legate alla sinistra. ([Aleph, “L’Italia: dal secondo dopoguerra…”]; l’analisi dell’“egemonia” nella cultura è centrale già nelle interpretazioni storiche che collegano il PCI e la scena culturale). Per inciso: quando lavorai al Verdi di Pisa come direttore artistico, mi fu raccontato che anni prima le riunioni artistiche del Teatro avvenivano addirittura nelle stanze della sede del Partito Comunista! Casa e bottega, direttamente.
La cultura fu vista come strumento di progresso, di emancipazione, e come frontiera etica e valoriale: chi dava forma al canone culturale veniva investito di un ruolo quasi educativo e morale verso la società. Chi stava fuori dal “sistema culturale di sinistra” spesso faticava ad emergere nei grandi circuiti istituzionali.
In studi recenti sull’educazione e la cultura del secondo dopoguerra si rileva come la sinistra dominante proponesse una cultura “alta” da promuovere in alto, spesso con poca apertura alle culture marginali, ma con l’idea che tale esercizio fosse necessario per elevare il “livello medio” della società. ([Trebisacce, Cultura ed educazione nel secondo dopoguerra])
2. Verso la contestazione della supremazia culturale
Negli ultimi decenni, varie criticità sono emerse: la crisi della dimensione collettiva della cultura, il distacco dei pubblici, l’accusa di chiusura ideologica, l’“elitismo” considerato sinonimo di esclusione. Con l’affermarsi della destra in ruoli istituzionali e di governo, è sorta un’aspirazione a “recuperare” spazi culturali strategici: direzioni di teatri, nomine in enti, gestione di fondi culturali, orientamenti nelle politiche educative. Con una sostanziale differenza: obiettivamente la destra non può vantare lo stesso “parco nomine” rispetto agli oppositori , non in termini di “qualità” ma soprattutto in termini di quantità. E questo è un dato che non può essere trascurato.
In Italia, autorevoli editori e analisti hanno osservato che con il rafforzamento di governi di centro-destra il confronto culturale è diventato più netto: “Negli ultimi anni, con l’affermazione politica della destra, lo scontro sulla cultura si è amplificato” scrive Editoriale Domani in un articolo dedicato al “delirio” sull’egemonia culturale.
In tale scenario, la cultura non è più solo “campo neutro” da amministrare: diventa campo di battaglia simbolico.
3. Il “caso Venezi” come caso simbolico
La nomina di Beatrice Venezi come direttrice musicale del Teatro La Fenice — prima donna in tale ruolo — ha scatenato proteste e critiche. Il personale del teatro ha annunciato, com’è noto, uno sciopero per la prima serata del 17 ottobre, per contestare la nomina ritenuta politica e non trasparente.
Secondo i lavoratori della Fenice, l’assegnazione è stata decisa senza il coinvolgimento dell’orchestra e con criteri opachi, e la figura di Venezi viene vista come “non all’altezza” secondo gli standard consolidati.
In un’analisi internazionale, il Financial Times parla di un “discordo” al teatro veneziano, citando critiche sul curriculum, sulla modalità della nomina e sulle relazioni politiche della maestra.
Alcuni critici hanno enfatizzato che, al di là del merito personale, la nomina diventi un “messaggio politico”: assegnare una figura simbolica e giovane, legata al mondo mediatico, può segnalare un cambio di direzione culturale voluto dal potere politico. (cfr. Il Foglio: “Quello che non va in Beatrice Venezi: prorompente, pop e di destra”)
Anche il politologo Marco Tarchi ha dichiarato: “La nomina è figlia di un sistema che dura da decenni, ma nessuno si è mai opposto” — osservazione che richiama il fatto che le reti culturali politiche non sono una novità, ma che forse adesso vengono percepite con più chiarezza.
Commentatori di sinistra definiscono la vicenda “pagina opaca” nella cultura italiana, segno di lottizzazione e di scarsa trasparenza nei meccanismi decisionali.
4. Citazioni e dossier utili nel dibattito
“Non potendo attaccarla per trasparenza o correttezza, l’hanno colpita sul piano più soggettivo: la qualità del gesto, l’interpretazione, il gusto. E, quando non bastava, sull’apparenza.” — frase contenuta nell’articolo su Il Foglio sul caso Venezi.
“La nomina della Maestra Beatrice Venezi … un esempio didascalico del livello a cui può scendere la lottizzazione nel nostro Paese.” — da Il Manifesto.
“Venezi ha una carriera attiva e una forte visibilità. Ma quando tante scelte vanno nella stessa direzione ideologica, il sospetto diventa sistema.” — da La Bottega delle Filosofie.
“Negli ultimi anni in Italia, con l’affermazione politica della destra, lo scontro sulla cultura si è amplificato.” — da Editoriale Domani.
Per il contesto storico, può essere utile fare riferimento alle analisi sull’“egemonia culturale” di Antonio Gramsci, alla storia del PCI nella cultura italiana, e all’idea che il teatro e l’arte siano stati strumenti “educativi” e di legittimazione sociale nel dopoguerra.
Il caso Venezi, dunque, non riguarda soltanto un direttore d’orchestra, ma il cuore stesso del potere simbolico italiano: chi lo esercita, con quali strumenti e in nome di quali valori. È lo specchio di un Paese che, pur cambiando governi e generazioni, continua a misurarsi sulla più antica delle domande: a chi appartiene la cultura?
Registra teatrale, Enrico Stinchelli è autore alla RAI – Radiotelevisione Italiana.